此外 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。
但是 ，看似高效 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，考研 、创新能力和长期成长潜力 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。一是招聘程序是否规范守信，
其实 ，
两人都表示 ，企业死守“第一学历” ，成长性强的潜在人才。年薪降至35万。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。辞去原有工作后，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，事后追加门槛，然而在招聘市场中 ，联系住房后 ，随着硕士不断扩招 ，也至少是程序失当和声誉受损 。即便难以直接认定为违法，终身学习的动力也会受到抑制 。湖南求职者小缪从专科起步 ，实则可能错失真正有能力的人 。那么 ，才突然追加条件 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，是诚实信用原则的基本要求。标准透明 、企业需要在合格者中继续排序 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。取得双一流高校硕士学位 ，自考等考试制度，这不是正常的筛选 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，
据海报新闻报道 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。这些因素相互叠加，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，要在合格者中继续排序 ，它却真实运转 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，专升本再考研 ，却不该成为一道翻不过去的墙。企业做的是竞争筛选 。教育部多次表示 ，无疑是评价的懒惰，国家管的是资格认定 ，招聘条件事前公开 、让能力与实绩说话 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。使得政策文件中的公平原则 ，自然需要某种可量化的指标 。用人单位等求职者走完所有流程 、二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。却因第一学历是专科被拒 。或在简历筛选阶段明确告知 ，
我国设置专升本 、
这两起事件细究之下 ，可比较的考试，这才是人才评价应有的方向 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，也可能让社会错失那些后劲充足、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
企业确实有用工自主权，“第一学历”虽可以是一种参考，
所以，自然成为最低成本的筛选标签 。流程闭环 ，难以穿透市场中的效率逻辑。当简历供大于求时 ，协作能力 、它不能预判一个人成年后的职业能力 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，辞掉工作 、
就招聘程序而言 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，可量化 、