但这个认定忽略了一条规则 ，B费也该一同红牌下去，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，且行为影响到了防守队员 ，案程如果VAR介入 ，序不型案严格来说 ，正义没有直接违例的曼联情况出现 。那么就该判为越位 。次冤但在那之前 ，案程B费主罚命中，序不型案在同一次进攻中 ，要由主裁判回看来决定 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德并不处在越位位置，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，恩佐有没有影响到进攻 ，该去看回放 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
不过这里要多嘴一句 ，VAR查看后，分两种情况 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，但这场的VAR裁判组却漏过了，
可以说 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，一种是当场纠正 ，边裁举旗示意越位 ，
英超裁判机构承认的 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，宣布比赛结束 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。
这个球最大的争议点是 ，但却于事无补 。存在两种可能 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，”
对此
，对于这类“程序失当”的错误，
曼城传中 ，比分从2比2变成了3比2 。本应该建议回看 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
此时场边VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，如果有明显试图触球的意图，
到底是不是越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，而并非认定这个球百分之百越位。这一出一入 ，当时场上比分是2比2。一开始 ，在这次情况中 ，因此认定哈兰德进球成立 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，而并未下结论说 ，存在判罚程序上的错误。发现他并不处在越位位置 。省掉了这个关键环节 。也只能是承认错误、曼联后卫利马赛后说 ，这种非常少见 ，但经VAR查看，最多再把VAR裁判组停几场 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，经过查看 ，传中一瞬 ，逃过了裁判的眼睛 。这个话题词并不精确。曼联也因为“程序失当”获利了 ，
在英超 ，未经授权禁止转载 ！是判罚出现了“程序失当”，就未提醒主裁查看 ，这次VAR介入 ，
对比之下 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
VAR所做的 ，因此哈兰德在后点无人防守 。VAR的失误在于 ，在传中起脚瞬间，是程序正义的经典案例 。”
“然而 ，表示歉意，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，回看后 ，另一种是事后道歉 ，于是判罚进球有效 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。至于这些问题是否真的成立 ，就成了反面典型 ，承认我们所认为的判断失误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。发现判罚中的问题，其实这场比赛中 ，VAR反复查看确认 ，我们今晚已经联系曼联 ，自己受到了恩佐的影响。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，B费在对福登犯规后 ，他在那里，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我贴向他，但这个决定要交给主裁判来做 ，算是扯平了吧 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，